Created from electromagnetic fields in 0 milliseconds;
 
  •  

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

 
Felhasználónév
Jelszó
 
 
Mi legyen az LD50 "utód oldal" neve?
DarkDimension
 
(21.3% - 40 szavazat)
LD51
 
(40.1% - 75 szavazat)
LD100
 
(28.3% - 53 szavazat)
Más, írok kommentek közé
 
(10.1% - 19 szavazat)
 
: : : : : :
 
<<< (206‑197) (196‑187) (186‑177) (176‑167) (166‑157) (156‑147) (146‑137) (136‑127) (126‑117) [116] 115 114 113 112 111 110 109 108 107 (106‑7) (6‑1) >>>
Hozzászólok
9th   2007. augusztus 20., Hétfő ( 22:00 ) Indító hozzászólás
Regisztráció időpontja:
2004. február 28.
Üzenetek száma: 25995
We are not the same
as I hope to show.


hardergeneration.org
Minden ami a fotózással kapcsolatos.

Technikák, vasak, objektívek, tipusok, tippek, trükkök, okosságok.


hasonló topikok:
Fotós helyszínek
Digital Art, Photoshop, Cuccok, Tutorial-ok
LD50 I-Dollz (modellek)




LD50 forum FAQ
Marvin   2010. január 25., Hétfő ( 12:31 ) #1732
Regisztráció időpontja:
2002. augusztus 20.
Üzenetek száma: 14670


Láttam egy képet Anna
Frankról, szerintem ronda.



Ja bocs, nem tudtam, hogy újabban te osztogatod itt a pofázólapot... Kötekedõ lelkemet azért némileg megnyugtatja, hogy nekem legalább nem esik ki a kapanyél a számon az elsõ pillanatban, ha megkérdõjelezhetetlen egy igazságommal bárki merészel egyet nem érteni.
kritor   2010. január 25., Hétfő ( 12:28 ) (#1729) #1731
Regisztráció időpontja:
2009. április 23.
Üzenetek száma: 5303
Single use ego. Thoughts what u leave behind.
asthring (#1729) írta:
kritor (#1727) írta:
Én úgy gondolom, hogy a mostani a régihez egy új helyzet, aminek az az eredménye, hogy miden megsokszorozódott. Nem csak a darabszám, hanem stílus az eszköztár...stb. is. Sztem elvárható lenne új meghatározások bevezetése is pont az összemosódások elkerülése végett.


és ki alkotná a meghatározásokat, és hova vezetné be õket? és miért kéne bárkinek elfogadni?
szerintem az ilyen tekintélyelvû, vagy nagytestvéres disztópiákban sem lenne jobb az a medvés fotó ;)


De lehet,hogy a medve szégyenében letenné a mancsát, így nem készülhetne el a kép, max. 2 hetes várakozással. Ráadásul lehet, hogy direkt szívatná is a fotóst..:D
kritor   2010. január 25., Hétfő ( 12:27 ) #1730
Regisztráció időpontja:
2009. április 23.
Üzenetek száma: 5303
Single use ego. Thoughts what u leave behind.
"Mondom ezeket úgy, hogy a kedvenc gépem a Praktica, és amikor csak tehettem filmet használtam, mert ÉN személy szerint azt a technikát KEDVELEM."

Én azt gondoltam, hogy rólam is lehet sejteni, hogy nem elvetem a digi technikát, hanem másképp tekintek rá a felhígulás miatt. Én is fotózom digivel is, analóggal is, a másodikat jobban kedvele, ennyi. Azt hittem a gondolataimat megoszthatom itt, mert ez a hely erre van. Én is csinálok a montázstól kezdve mindent, csak annyi, hogy én egy összeollózott PS munkát nem úgy hívok, hogy fotó csak azért, mert fotópapírra van nagyítva. Ettõl még nem dõl össze a világ. Remélem...:D
asthring   2010. január 25., Hétfő ( 12:26 ) (#1727) #1729
Regisztráció időpontja:
2004. május 12.
Üzenetek száma: 10236
We Are The
Children Of Doom


stonerrock.hu
postrock.hu

kritor (#1727) írta:
Én úgy gondolom, hogy a mostani a régihez egy új helyzet, aminek az az eredménye, hogy miden megsokszorozódott. Nem csak a darabszám, hanem stílus az eszköztár...stb. is. Sztem elvárható lenne új meghatározások bevezetése is pont az összemosódások elkerülése végett.


és ki alkotná a meghatározásokat, és hova vezetné be õket? és miért kéne bárkinek elfogadni?
szerintem az ilyen tekintélyelvû, vagy nagytestvéres disztópiákban sem lenne jobb az a medvés fotó ;)
kritor   2010. január 25., Hétfő ( 12:15 ) #1727
Regisztráció időpontja:
2009. április 23.
Üzenetek száma: 5303
Single use ego. Thoughts what u leave behind.
Én úgy gondolom, hogy a mostani a régihez egy új helyzet, aminek az az eredménye, hogy miden megsokszorozódott. Nem csak a darabszám, hanem stílus az eszköztár...stb. is. Sztem elvárható lenne új meghatározások bevezetése is pont az összemosódások elkerülése végett.
kritor   2010. január 25., Hétfő ( 12:11 ) (#1723) #1726
Regisztráció időpontja:
2009. április 23.
Üzenetek száma: 5303
Single use ego. Thoughts what u leave behind.
Marvin (#1723) írta:
OFF

kritor, semmi köze a fényképezéshez, de ha jól látom, te használsz elõször a társalgásban olyan szép szavakat, mint faszszopó (így írandó egyébként), ha már a modorral van a sok gond meg baj.


Téged ki kérdezett? A fõ kötekedõt. Ne te akarjál már tanácsokat osztogatni!
kritor   2010. január 25., Hétfő ( 12:10 ) (#1722) #1725
Regisztráció időpontja:
2009. április 23.
Üzenetek száma: 5303
Single use ego. Thoughts what u leave behind.
gothpunk (#1722) írta:
kritor (#1720) írta:
Nem a lehetõséggel van baj, hanem azzal, hogy nincs szûrõ. Semmilyen szempontól. Aminek egyértelmû eredménye az, hogy rengeteg szar is keröng, mint gólyafos a levegõben.

És kinek kéne felállítania ezt a szûrõt? Kinek kéne megmondania, hogy mi a jó, mi a rossz, mi a díjnyertes és mi a szar, mi az, amit kiraksz otthon a falra és mi az, amit meg se nézel, annyira, de annyira nem jó?


Hát azért nem lenne nehéz mondjuk egy olyan szûrõt felállítani, hogy a természetfotó az legyen vadállatokkal, természetes körülmények közt készített felvétel. Számomra a természetfotó ezt jelentené például. Azért nagyon sok olyan szûrõt lehetne alkalmazni, ami a helyére rakná mondjuk a PS ügyeskedéseket is. mondjuk fotografika kategóriba vagy fotomanipiláció kategóriába és sorolhatnám. Szerintem ezekre szükség volna.
asthring   2010. január 25., Hétfő ( 12:07 ) (#1721) #1724
Regisztráció időpontja:
2004. május 12.
Üzenetek száma: 10236
We Are The
Children Of Doom


stonerrock.hu
postrock.hu

kritor (#1721) írta:


A lehetõség önmagában nem gond. A szûrõ hiánya annál inkább.


szerintem az analóg korszakban a legfõbb szûrõ a pénz volt, a második rosta pedig az, hogy nem publikálhatta a képeit akárki (nem tom ez min múlt, gondolom fõleg azon hogy kinek volt spanja a helyi fotósújságban).
szerintem egyáltalán nem volt jobb az.
Marvin   2010. január 25., Hétfő ( 12:06 ) #1723
Regisztráció időpontja:
2002. augusztus 20.
Üzenetek száma: 14670


Láttam egy képet Anna
Frankról, szerintem ronda.



OFF

kritor, semmi köze a fényképezéshez, de ha jól látom, te használsz elõször a társalgásban olyan szép szavakat, mint faszszopó (így írandó egyébként), ha már a modorral van a sok gond meg baj.
gothpunk   2010. január 25., Hétfő ( 12:05 ) (#1720) #1722
Regisztráció időpontja:
2003. május 11.
Üzenetek száma: 15044
kritor (#1720) írta:
Nem a lehetõséggel van baj, hanem azzal, hogy nincs szûrõ. Semmilyen szempontól. Aminek egyértelmû eredménye az, hogy rengeteg szar is keröng, mint gólyafos a levegõben.

És kinek kéne felállítania ezt a szûrõt? Kinek kéne megmondania, hogy mi a jó, mi a rossz, mi a díjnyertes és mi a szar, mi az, amit kiraksz otthon a falra és mi az, amit meg se nézel, annyira, de annyira nem jó?
kritor   2010. január 25., Hétfő ( 12:02 ) (#1719) #1721
Regisztráció időpontja:
2009. április 23.
Üzenetek száma: 5303
Single use ego. Thoughts what u leave behind.
asthring (#1719) írta:
kritor (#1716) írta:
Egyébként a téma lassan visszavezet minket oda, hogy a digitális technika hozadéka ez a sok szarnak ítélt kép. Bármilyen szempontból,bárki által is. A mindenki számára elérhetõ váló fotográfia következménye az, hogy az éter tele van csak a haszonra hajtó, trendet követõ, kliséket majmoló képekkel...stb. A filmes korszakban ez sokkal elhanyagolhatóbb jelenség volt.


ugyanakkor tele van a net olyan, nagyon jó képpel amiket olyanok készítettek akik korábban em tehették meg hogy fotózzanak, vagy nem volt lehetõségük publikálni. szerintem én ezért értékelem szarnak a jegesmedvét.


A lehetõség önmagában nem gond. A szûrõ hiánya annál inkább.
kritor   2010. január 25., Hétfő ( 12:01 ) (#1717) #1720
Regisztráció időpontja:
2009. április 23.
Üzenetek száma: 5303
Single use ego. Thoughts what u leave behind.
gothpunk (#1717) írta:
kritor (#1716) írta:
A mindenki számára elérhetõ váló fotográfia következménye az, hogy az éter tele van csak a haszonra hajtó, trendet követõ, kliséket majmoló képekkel...stb. A filmes korszakban ez sokkal elhanyagolhatóbb jelenség volt.

Ami egy akkora ordas nagy baromság, hogy ihaj. Most publikálhatsz, elérhetõvé vált a technika, megfizethetõ, kezelhetõ. Hogy ezzel élnek az emberek, hát a rohadék szemetek, mit képzelnek? Ja, hogy sokan középszerûek? Pont amennyivel több a középszerû, annyival több a tehetséges is, akik most már nem egy kis klikkben polírozzák egymás hátsóját, zárt körben, szigorúan, hanem csinálják. Sorry, de lábrázást kapok ettõl a fajta hozzáállástól, amit képviselsz. ^^


Hol írtam, hogy baj a lehetõség a publikálásra? Hol? Mutass rá. Én attól kapok lábrázást, hogy nem tudtok olvasni bazmeg. Meg hogy rögtön ebben a fasszopó stílusban írtok. Nem a lehetõséggel van baj, hanem azzal, hogy nincs szûrõ. Semmilyen szempontól. Aminek egyértelmû eredménye az, hogy rengeteg szar is keröng, mint gólyafos a levegõben.

Ne csak olvass, értemezz is, kérlek..
asthring   2010. január 25., Hétfő ( 12:00 ) (#1716) #1719
Regisztráció időpontja:
2004. május 12.
Üzenetek száma: 10236
We Are The
Children Of Doom


stonerrock.hu
postrock.hu

kritor (#1716) írta:
Egyébként a téma lassan visszavezet minket oda, hogy a digitális technika hozadéka ez a sok szarnak ítélt kép. Bármilyen szempontból,bárki által is. A mindenki számára elérhetõ váló fotográfia következménye az, hogy az éter tele van csak a haszonra hajtó, trendet követõ, kliséket majmoló képekkel...stb. A filmes korszakban ez sokkal elhanyagolhatóbb jelenség volt.


ugyanakkor tele van a net olyan, nagyon jó képpel amiket olyanok készítettek akik korábban em tehették meg hogy fotózzanak, vagy nem volt lehetõségük publikálni. szerintem én ezért értékelem szarnak a jegesmedvét.
kritor   2010. január 25., Hétfő ( 11:58 ) (#1715) #1718
Regisztráció időpontja:
2009. április 23.
Üzenetek száma: 5303
Single use ego. Thoughts what u leave behind.
asthring (#1715) írta:
kritor (#1714) írta:

Az a baj, hogy így nem lehet érdemben vitázni.


oké, akkor felveszem a stílusod ^^

(#) írta:
Ez hiába természetfotó, inkább a makro kategóriába sorolandó jellemzõen. Teljesen más, mint a szaró antilop, meg az integetõ jegesmedve. Nem összehasonlítható példa sem eredményében, sem a befektetett munka tekintetében. A kettõ nem vizsgálható együtt.




de igen!

egyébként ha már pusztán a befektetett munka érték akkor miért is nem értékesek az agyonphotoshoppolt fotók? azokban is lehet többéjszakás meló.


Mi a baj a stílusommal?

Jó, legyen természetfotó. De szerintem ez akkor sem tárgyalható egy asztalon az elõzõekkel.

A PS allûr meg értékelhetõ, nem azt mondtam, hogy nem, csak nem mint fotográfia, mert nem az. Ha elolvastad volna a vitát az elejétõl, akkor értenéd, hogy mirõl beszélek. És mielõtt még begõzölnél, mert azt hiszed, hogy én ezt lenézõen v akárhogy írom, szólok, hogy nem. Leírom, amit gondolok a témáról. Ha ez zavar, akkor fejezzük be inkább, felesleges ezen összebalhézni.
<<< (206‑197) (196‑187) (186‑177) (176‑167) (166‑157) (156‑147) (146‑137) (136‑127) (126‑117) [116] 115 114 113 112 111 110 109 108 107 (106‑7) (6‑1) >>>

:(


Ez az oldal nem jöhetett volna létre, ha nincs a www.pardey.org
Oldalaink megtekintéséhez IE 5.5+ valamint Flash plug-in szükséges. Impresszum | E-mail
Design: Monokrome Vision