Created from electromagnetic fields in 0 milliseconds;
 
  •  

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

 
Felhasználónév
Jelszó
 
 
Mi legyen az LD50 "utód oldal" neve?
DarkDimension
 
(21.3% - 40 szavazat)
LD51
 
(40.1% - 75 szavazat)
LD100
 
(28.3% - 53 szavazat)
Más, írok kommentek közé
 
(10.1% - 19 szavazat)
 
: : : : : :
 
<<< (206‑197) (196‑187) (186‑177) (176‑167) (166‑157) [156] 155 154 153 152 151 150 149 148 147 (146‑137) (136‑127) (126‑117) (116‑107) (106‑7) (6‑1) >>>
Hozzászólok
9th   2007. augusztus 20., Hétfő ( 22:00 ) Indító hozzászólás
Regisztráció időpontja:
2004. február 28.
Üzenetek száma: 25995
We are not the same
as I hope to show.


hardergeneration.org
Minden ami a fotózással kapcsolatos.

Technikák, vasak, objektívek, tipusok, tippek, trükkök, okosságok.


hasonló topikok:
Fotós helyszínek
Digital Art, Photoshop, Cuccok, Tutorial-ok
LD50 I-Dollz (modellek)




LD50 forum FAQ
DeVill   2010. július 1., Csütörtök ( 08:57 ) (#2330) #2332
Regisztráció időpontja:
2006. március 3.
Üzenetek száma: 808
I love my sins!
kritor (#2330) írta:
Akkor már csak meg kéne szokni, hogy a zaj akár hozzá is tartozhat a képhez, s nem lesz gond..:D...Én pl pont azért maradok a filmnél, mert "zajos". :)

Egyébként a Nikon a Canonhoz képest lehet, hoggy kevésbé tûnik zajosnak, viszont ezt úgy éri el, hogy "kenõdik". Én ezt a szót használom arra, mikor mûanyagnak érzek valamit. A Nikon ebben profi..:D



Presze... attól is függ mit akar épp az ember elérni mint összhatás! Nade épp te tudod a legjobban, hogy én aztán nem zárkózom el attól, hogy kreatívan használjak technikai hiányosságokat. (Lásd játék kamerák, lejárt filmek, stb...) Viszont ha épp tökéletességre hajtok, akkor had legyek egy kicsit technokrata, és had utáljam a legkissebb zajt is :D

Ilyen "kenödést" én nem észleltem még... engem teljesen meggyözött az eredmény! Nade kinek a pap...
kritor   2010. július 1., Csütörtök ( 08:44 ) (#2327) #2331
Regisztráció időpontja:
2009. április 23.
Üzenetek száma: 5303
Single use ego. Thoughts what u leave behind.
Kimura (#2327) írta:
én csak králik dani szavait tudom idézni a témában:

"csak fix objektívekkel, nem hiszek a zoomokban, a Sigmákban, a TTL-ben, az A-ban, meg a futóemberben és a kisvirágban. Van egy D300-am, ami jelenleg a legoptimálisabb gép a piacon számomra. Hogy miért, az egyszerû: 6 kép per másodperc akár 7 másodpercen keresztül, 12 megapixel, fém váz. A nagyobb tesók igaz gyorsabbak, vagy nagyobb a szenzor, viszont vagy a sorozat lassabb, vagy csak 1 másodpercig tudják tartani, amíg nekem a snowboardosom például az ugrása feléig sem ér el. "

itt a cikk vele
http://bikemag.hu/magazin/interju/10-eve-a-sportagban-kralik-daniel

szóval a kérdés ki mire akarja használni azt amilye van. nincs szüksége mindenkinek l-es optikára vagy vr-esre, meg fullfram-es vázra :) válasszon mindenki olyat ami az õ igényeit kielégítik. kövezzetek meg de szerintem a régi m42-es obikkal is jobb képeket lehet csinálni mint néhány sznob, akinek van pénze és megveszi a fullframes gépeket félmillás obikkal :) látásmód és gyakorlás is kell nem csak felszerelés


Az igaz, hogy M42-esekkel is lehet jó képet csinálni, nade tegyük hozzá, hogy nem gyorsan mozgó témáról. Persze azt is be lehet gyakorolni, de azért ott elkél egy jó gyors cucc. (akár váz, akár obi). Fotóztam, kb. 15 esküvõt FD-s full manual Canonnal a kezdetek kezdetén, hát azért a menyasszony tánc, meg egyebek...Ráadásul egy alap digi keresõben manuális élességállítással nem egyszerû.
kritor   2010. július 1., Csütörtök ( 08:38 ) #2330
Regisztráció időpontja:
2009. április 23.
Üzenetek száma: 5303
Single use ego. Thoughts what u leave behind.
Akkor már csak meg kéne szokni, hogy a zaj akár hozzá is tartozhat a képhez, s nem lesz gond..:D...Én pl pont azért maradok a filmnél, mert "zajos". :)

Egyébként a Nikon a Canonhoz képest lehet, hoggy kevésbé tûnik zajosnak, viszont ezt úgy éri el, hogy "kenõdik". Én ezt a szót használom arra, mikor mûanyagnak érzek valamit. A Nikon ebben profi..:D

DeVill   2010. július 1., Csütörtök ( 07:54 ) (#2327) #2329
Regisztráció időpontja:
2006. március 3.
Üzenetek száma: 808
I love my sins!
Kimura (#2327) írta:
szóval a kérdés ki mire akarja használni azt amilye van ..... látásmód és gyakorlás is kell nem csak felszerelés


Ez mind kettöl elég nagy közhely, de igaz... De ezzel együtt hasznos a technikárólis beszélni :)

b4l33 > Szerintem pont, hogy nincs túl misztifikálva. Nagyság rendekkel egyszerübb egy olyan képet photoshop-olni ami nem zajos. Rengeteg olyan technikai fogást ismerek, amik egyszerüen alkalmazhatatlanok zajos képeken! És én ezt nem fotós magazinból olvastam hanem személyes tapasztalat. (Ezt már sokszor mondtam, de nálam a Canon - Nikon párbajt éppen a zaj döntötte el a Nikon javára)

A zajcsökkentö algoritmus épp olyan mint a fotosop-ban élesítés! Ami részletet elvesztettél a zaj miatt, azt már nem hozod vissza, csak kamuból... Hogy mást ne mondjak egy bör pórusai és a zaj között az emberi szem látja a különbséget, de algoritmust még nem láttam, ami a pórusokat megtartja, de a zajt megszünteti... at least IMHO...
b4l33   2010. július 1., Csütörtök ( 00:07 ) (#2327) #2328
Regisztráció időpontja:
2004. augusztus 19.
Üzenetek száma: 454
Kimura (#2327) írta:
é...látásmód és gyakorlás is kell nem csak felszerelés


Maximálisan!
Csak azért nem említettem, mert az eredeti kérdés a technikára vonatkozott.
Kimu   2010. június 30., Szerda ( 23:43 ) #2327
Regisztráció időpontja:
2009. július 27.
Üzenetek száma: 243
kljé
én csak králik dani szavait tudom idézni a témában:

"csak fix objektívekkel, nem hiszek a zoomokban, a Sigmákban, a TTL-ben, az A-ban, meg a futóemberben és a kisvirágban. Van egy D300-am, ami jelenleg a legoptimálisabb gép a piacon számomra. Hogy miért, az egyszerû: 6 kép per másodperc akár 7 másodpercen keresztül, 12 megapixel, fém váz. A nagyobb tesók igaz gyorsabbak, vagy nagyobb a szenzor, viszont vagy a sorozat lassabb, vagy csak 1 másodpercig tudják tartani, amíg nekem a snowboardosom például az ugrása feléig sem ér el. "

itt a cikk vele
http://bikemag.hu/magazin/interju/10-eve-a-sportagban-kralik-daniel

szóval a kérdés ki mire akarja használni azt amilye van. nincs szüksége mindenkinek l-es optikára vagy vr-esre, meg fullfram-es vázra :) válasszon mindenki olyat ami az õ igényeit kielégítik. kövezzetek meg de szerintem a régi m42-es obikkal is jobb képeket lehet csinálni mint néhány sznob, akinek van pénze és megveszi a fullframes gépeket félmillás obikkal :) látásmód és gyakorlás is kell nem csak felszerelés
b4l33   2010. június 30., Szerda ( 23:33 ) (#2322) #2326
Regisztráció időpontja:
2004. augusztus 19.
Üzenetek száma: 454
DeVill (#2322) írta:
Mostanában...

Szerintem manapság túl van misztifikálva a zaj...

FF, APS-C, kompakt érzékelõk között valóban jelentõs különbség lehet zaj tekintetében (is), de látsz nagyságrendi különbséget ugyanakkora érzékelõjû gépek között? Persze van amelyik kicsit jobb, kicsit rosszabb, de ez a végeredmény szempointjából semmit nem fog szerintem levonni vagy hozzátenni a végleges kép értékénez.

Az objektív korrekcióhoz: kromatikus aberrációt / torzítást valóban lehet korrigálni.
De pl élességet nem (illetve kicsit igen, de az csak kamurészlet lesz). Egy rosszabb zoommal készült képet ha összehasonlítasz egy minõségibb objektívvel készült fotóval, szerintem jelentõs különbségeket fogsz látni. És egyáltalán nem milliós dolgokról beszélek.
Canon tapasztalatom van, így ebbõl tudok példát mondani. Mondjuk telében a 70-200/f4 igen jó darab (használtan 100-120k), és elég messze leveri a nála olcsóbbakat.
Vagy akármelyik fix 50mm-essel (f1.8 30k, f1.4 99k) készült kép olyat karcolhat (max kicsit rekeszelve), hogy csak nézünk.

Zajra visszatérve még, a Lightroom 3-at próbáltad? Átdolgozták a zajkezelõ algoritmust, nekem nagyon bejött.
Kimu   2010. június 30., Szerda ( 23:09 ) #2325
Regisztráció időpontja:
2009. július 27.
Üzenetek száma: 243
kljé
tökéletes nagyon köszönöm :)
b4l33   2010. június 30., Szerda ( 23:03 ) (#2321) #2324
Regisztráció időpontja:
2004. augusztus 19.
Üzenetek száma: 454
Kimura (#2321) írta:
b4l33 (#2319) írta:
...
kapsz kettõt :D köszönöm, milyet? :D

Õ az
Heineken jó lesz ;)


knifeofdreams: nem PSix, hanem M42
DannyBoy   2010. június 30., Szerda ( 22:58 ) #2323
Regisztráció időpontja:
2007. február 14.
Üzenetek száma: 2037
A guitar man with a great big soul


egy jó barátom weboldala , londonba fotos, meg butorpakolo:)
nézzétek megéri



a zene TRIAL
DeVill   2010. június 30., Szerda ( 22:14 ) (#2286) #2322
Regisztráció időpontja:
2006. március 3.
Üzenetek száma: 808
I love my sins!
asthring (#2286) írta:
szerintetek, teoretikusan, pusztán technikai szempontból melyik a fontosabb a képminõség szempontjából, a váz vagy az objektív? (vagy a photoshop? :D )


Mostanában mindenki azt mondja, hogy egyértelmüen az obin múlik minden! Azzal egyetértek, hogy nagyon sokat számít, de azért szerintem egy nagyon jó objektívet hiába akaszt fel az ember egy kevéssé jó vázra... Én például jelen pillanatban a vázamat érzem korlátozó tényezönek, pedig azért nem a létezö legdrágább obikat vettem meg! Azt még aláírom, hogy egy-két kategóriával feljebbi obit érdemes megvenni, de mondjuk egy 1,5 millás obit nem akasztanék fel egy entry level fotógépre.

Ráadásul szerintem itt még az is számít, hogy mi az amit az ember könnyen tud korrigálni. Nekem a fö ellenségem a zaj, mert azzal egyszerüen nem tudok mit kezdeni, és nagyon zavar... ami zajos, az az is marad. Ezzel szemben mondjuk kromatikus aberrációkat pofon egyszerüen el lehet tüntetni. Szóval itt szerintem azért túlzás azt mondani, hogy a válasz egyértelmüen az, hogy Obi, de annyiban van benne igazság, hogy érdemes picivel többet szánni az obira.
Kimu   2010. június 30., Szerda ( 21:56 ) (#2319) #2321
Regisztráció időpontja:
2009. július 27.
Üzenetek száma: 243
kljé
b4l33 (#2319) írta:
Kimura (#2318) írta:
én még a peleng 8mm-ert néztem de az veszettül drága most nekem


Fel tudok ajánlani egy a régrõl megmaradt Pentacon 135/f2.8-at egy sörért cserébe.
Sajnos a sapkái nincsenek meg, picit kenõzsírosak a blendék (néha extrán mozgatni kell a blendeállító gyûrût, és akkor helyére ugrik). A külseje és a lencséi viszont rendben vannak.
Párszor próbálgattam,de nekem valahogy soha nem állt rá a kezem/szemem a manuális fókuszra a 350D-n...
Azóta a fiókban pihen egy zacsiban :)


kapsz kettõt :D köszönöm, milyet? :D
knifeofdreams   2010. június 30., Szerda ( 21:23 ) (#2319) #2320
Regisztráció időpontja:
2009. március 7.
Üzenetek száma: 20
too much honey too little time
b4l33 (#2319) írta:
Kimura (#2318) írta:
én még a peleng 8mm-ert néztem de az veszettül drága most nekem


Fel tudok ajánlani egy a régrõl megmaradt Pentacon 135/f2.8-at egy sörért cserébe.
Sajnos a sapkái nincsenek meg, picit kenõzsírosak a blendék (néha extrán mozgatni kell a blendeállító gyûrût, és akkor helyére ugrik). A külseje és a lencséi viszont rendben vannak.
Párszor próbálgattam,de nekem valahogy soha nem állt rá a kezem/szemem a manuális fókuszra a 350D-n...
Azóta a fiókban pihen egy zacsiban :)


Ha a Pentacon alatt Pentacon Sixet értettél, akkor lecsapok rá :)
b4l33   2010. június 30., Szerda ( 17:22 ) (#2318) #2319
Regisztráció időpontja:
2004. augusztus 19.
Üzenetek száma: 454
Kimura (#2318) írta:
én még a peleng 8mm-ert néztem de az veszettül drága most nekem


Fel tudok ajánlani egy a régrõl megmaradt Pentacon 135/f2.8-at egy sörért cserébe.
Sajnos a sapkái nincsenek meg, picit kenõzsírosak a blendék (néha extrán mozgatni kell a blendeállító gyûrût, és akkor helyére ugrik). A külseje és a lencséi viszont rendben vannak.
Párszor próbálgattam,de nekem valahogy soha nem állt rá a kezem/szemem a manuális fókuszra a 350D-n...
Azóta a fiókban pihen egy zacsiban :)
Kimu   2010. június 30., Szerda ( 16:44 ) #2318
Regisztráció időpontja:
2009. július 27.
Üzenetek száma: 243
kljé
én még a peleng 8mm-ert néztem de az veszettül drága most nekem
<<< (206‑197) (196‑187) (186‑177) (176‑167) (166‑157) [156] 155 154 153 152 151 150 149 148 147 (146‑137) (136‑127) (126‑117) (116‑107) (106‑7) (6‑1) >>>

:(


Ez az oldal nem jöhetett volna létre, ha nincs a www.pardey.org
Oldalaink megtekintéséhez IE 5.5+ valamint Flash plug-in szükséges. Impresszum | E-mail
Design: Monokrome Vision